Однако, потерпев поражение в Индокитае, американский империализм, как это отмечает зарубежная пресса, изыскивает новые пути и способы удержания своих позиций в странах Азии. В настоящее время иностранная печать уделяет большое внимание анализу просчетов, сделанных Вашингтоном в своём внешнеполитическом курсе, проводимом в данном районе мира. Признается, что они явились результатом серьёзных ошибок американской внешней политики, которая переоценила возможности США и их союзников и недооценила роль и значение стран социализма и мировой прогрессивной общественности. Признание ошибочности американской политики в Азии в последние два десятилетия содержится в материалах проводимых в США опросов общественного мнения, в письмах американских граждан в редакции газет и журналов, выступлениях видных государственных, политических и военных деятелей. При этом обращает на себя внимание наличие в этих материалах острой критики участия американских войск в агрессивной войне в Индокитае. Путь решения американским империализмом конфликтных ситуаций с помощью вооружённых сил, то есть с позиции силы, резко осуждается.
«Мы были неправы, и мы потерпели поражение». «Участие наших войск во Вьетнаме было зловещей попыткой неоимпериалистической державы задушить национально-освободительное движение и закрепить в этой части Индокитая марионеточный режим», — пишут американские граждане в редакции газет. «Для США это был позорный конец мучительной, ошибочно начатой войны», — резюмирует американский журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт». «Мы никогда не должны повторить подобной ошибки», — предупреждает бывший министр обороны США Клиффорд, оценивая уроки вьетнамской авантюры.
Анализируя последствия провала американской внешней политики в Индокитае, зарубежные специалисты и комментаторы отмечают заметное снижение в последние годы влияния и доверия к США в странах Азии. Правительства ряда азиатских стран задумались над перспективами их развития и внесли существенные коррективы во взаимоотношения с США. Вашингтон также вынужден был пересмотреть свою политику в отношении государств Азии.
Пересмотр внешней политики в Азии американское правительство начало ещё в конце 60-х годов, когда стал очевиден провал вооружённого подавления национально-освободительного движения в Индокитае. Разрабатывая политику и стратегию в Азии на 70-е годы, руководство США попыталось учесть уроки Вьетнама. Впервые новые элементы азиатской политики Вашингтона с учётом уроков Вьетнама были изложены бывшим президентом США Никсоном осенью 1969 года в его «гуамской доктрине».
Суть этой доктрины сводилась к следующим трём основным положениям. Во-первых, США обещали выполнять свои договорные обязательства, но с учётом конкретной обстановки. Основным критерием, определявшим использование американских войск вне пределов США, являлась «защита интересов Соединённых Штатов Америки», а не безопасности той или иной азиатской страны. Во-вторых, США обязались обеспечить «ядерный щит» в случае возникновения угрозы какой-либо стране Азии, имеющей с ними договорные обязательства. В-третьих, при возникновении конфликтной ситуации в Азии США заверили поддерживаемые режимы в предоставлении военной и экономической «помощи» при условии, что они возьмут на себя основную тяжесть по выделению людских ресурсов на ведение войны. Это положение нашло своё практическое выражение в годы войны во Вьетнаме в так называемой политике «вьетнамизации» войны: США поставляли сайгонскому режиму вооружение и финансовую помощь, а последний — «пушечное мясо».
Обосновывая внешнеполитический курс США и якобы новую роль Америки в Азии в 70-х годах, бывший президент США Никсон в своём послании конгрессу 25 февраля 1971 года писал, что «в прошлом мы прибегали не только к ресурсам Америки, но и к американским рецептам. Ныне наши друзья обрели новые силы и становятся все более самостоятельными, в то время как США испытывают напряжение в результате 25 лет глобальной ответственности. Если раньше мы и наши союзники могли полагаться на доктрину массированного ответного удара, то в новую эру рост силы Советского Союза изменил военное уравнение».
Исходя из такой оценки соотношения сил на международной арене был сделай вывод, что в будущем Соединённые Штаты должны проводить более гибкую внешнюю политику, ограничить своё военное присутствие в странах Азии и осторожнее рассчитывать риск, связанный с использованием американских войск в конфликтных ситуациях.
Однако необходимо отметить, что, провозглашая ограничение военного присутствия США и уменьшение степени риска вмешательства американских войск в локальные конфликты в странах Азии, Вашингтон не намеревался отказываться от закрепления своих позиции в стратегически важных районах мира Наоборот, американские официальные лица прямо заявляли, что новая американская политика не означает отказа Америки от «руководящей» роли в Азии, что она призвана формировать новое отношение азиатских государств к сбалансированной и активной, как и прежде, роли США в решении конфликтных ситуаций в Азии.
Следовательно, можно сказать, что претерпели некоторые изменения лишь пределы, масштабы и способы вмешательства Соединённых Штатов во внутренние дела стран Азии. Конечные же цели внешней политики американского империализма, направленные на сохранение своего господства, упрочение позиций и расширение вмешательства в дела азиатских стран, остались прежними. Это подтверждается официальными высказываниями государственных деятелей США, Так, бывший государственный секретарь Киссинджер на одной из пресс-конференций в 1976 году заявил: «Неудача в Индокитае не ослабила решимости Соединённых Штатов поддерживать своих союзников». При этом он имел в виду «поддержку» во имя достижения целей американского империализма, а не оказания бескорыстной помощи азиатским странам. «Один из уроков, который мы должны извлечь для себя, -продолжал Киссинджер, — состоит в том, что США должны проявлять очень большую осторожность, давая обязательства своим союзникам».
В середине 70-х годов бывший президент США Форд внёс новые аспекты в американскую внешнюю политику в странах Азии. В своей речи в Гонолулу в декабре 1975 года он официально провозгласил так называемую «новую тихоокеанскую доктрину», которая развивает идеи и принципиальные положения азиатской политики, провозглашённой ранее президентом Никсоном, По заявлению Форда, стабильность положения в Юго-Восточной Азии зависит от военного, политического и экономического присутствия США. Это значит, что Соединённые Штаты не намерены уходить из этого района. Далее подчёркивается, что основой стратегии США в Азии в послевьетнамский период является всемерное развитие и укрепление партнёрства с Японией. После потери Индокитая заметно повысилось для США значение Южной Кореи. Вашингтон усилил своё внимание к этому району. И, наконец, США считают важной своей задачей нормализацию отношений с Китаем, что, по замыслам Вашингтона, должно обеспечить «равновесие баланса сил» в Азии.
Таким образом, в послевьетнамской политике США в Восточной Азии и зоне Тихого океана главное внимание уделяется американо-японскому партнёрству, всемерному поддержанию марионеточного режима в Южной Корее и нормализации отношений с Китаем. Принципиальные положения по этим проблемам, изложенные в речи Форда в Гонолулу, были позднее конкретизированы и дополнены в предвыборных речах президента п ходе избирательной кампании, а также в выступлениях государственного секретаря.
По оценке американского руководства, в настоящее время ни одна страна в Азии не значит для США в политическом, экономическом и военно-стратегическом отношении больше, чем Япония, располагающая мощным промышленным потенциалом и большими военными возможностями. Империалистические круги Соединённых Штатов заинтересованы в использовании Японских о-вов прежде всего в своих агрессивных целях, поскольку они занимают выгодное военно-стратегическое положение.
Вашингтон оказывает давление на японское правительство, подталкивая его на упрочение и расширение связей с Китаем. США считают необходимым возложить на Японию большую долю ответственности за оказание помощи сеульскому марионеточному режиму. Американское руководство заинтересовано также в том. чтобы Япония быстрее наращивала свой военный потенциал, активнее участвовала в реализации совместных мероприятий по японо-американскому договору «о взаимной безопасности».
Зарубежные специалисты по американо-японским отношениям считают, что на сегодняшний день между США и Японией установлено желаемое взаимопонимание и достигнуты определённые успехи в деле согласования позиций по внешнеполитическим, в том числе и важным азиатским проблемам. В частности, японское правительство ведёт переговоры о подписании мирного договора с Китаем, который должен создать юридическую основу для расширения всесторонних контактов между этими странами, в чем заинтересованы также и Соединённые Штаты. Активизируются и японо-южнокорейские отношения. По настоянию США администрация Мики согласилась предоставить американским войскам право «стартовать из Японии в случае вооружённого столкновения на Корейском п-ове». Наметились также определённые сдвиги в плане улучшения американо-японского военного сотрудничества в рамках договора «о взаимной безопасности». По инициативе Японии создан японо-американский комитет по координации действий в вопросах обороны. В последние годы заметно увеличилось количество совместных учений и манёвров вооружённых сил США и Японии.
Вместе с тем зарубежная печать обращает внимание на то, что внешняя политика Японии уделяет большое внимание решению экономических проблем и поэтому японское правительство несколько иначе, чем США, рассматривает свои международные и военные договорные обязательства. Из этого делается предположение о возможности осложнения отношений с Японией при определённых обстоятельствах. К таким обстоятельствам американские политики относят имеющиеся противоречия из-за соперничества в сфере торговли, за природные ресурсы и источники топливного сырья в Восточной Азии и зоне Тихого океана, из-за разногласий в трактовке некоторых военных статей договора «о взаимной безопасности», роли вооружённых сил и территории Японии в случае развязывания мировой войны с применением ядерного оружия.
Военное руководство США исходит из того, что японцы сами должны заниматься вопросами обороны своей территории, а не надеяться на то, что «ядерный щит» Америки обеспечит безопасность Японии во всех случаях. Высказывается также мнение, что до настоящего времени японцы рассматривают договор с США «о взаимной безопасности» как средство, необходимое в первую очередь американцам, а не Японии. В силу этого важной задачей Вашингтона считается оказание действенного влияния на формирование «оборонительной политики и стратегии» японского руководства.
США весьма серьёзно озабочены развитием внутриполитической обстановки в Японии в последнее время. Арест бывшего премьер-министра и лидера одной из крупнейших фракций правящей либерально-демократической партии Танаки и ряда других видных деятелей по обвинению в получении крупных взяток от американской фирмы «Локхид» создал в правящей партии Японии кризисную ситуацию, которая привела к падению кабинета Мики.
«Уход» Соединённых Штатов из Индокитая повысил, как уже указывалось, роль и значение в военных планах Вашингтона Корейского п-ова. Как отмечает зарубежная печать, этот последний плацдарм США на материковой части Азии, расположенный в непосредственной близости от Корейской Народно-Демократической Республики и советского Приморья, имеет сейчас большое военно-стратегическое значение в планах Пентагона. Поэтому сохранению и упрочению своих позиций в Южной Корее Вашингтон придаёт первостепенное значение. В силу этого корейская проблема во внешней политике США в Азии выдвигается на одно из первых мест.
В официальных заявлениях американских государственных деятелей много говорится о стремлении США добиться снижения напряжённости на Корейском п-ове. На словах Вашингтон ратует за мир и справедливое решение корейской проблемы. Так, в своей речи в г. Сиэтл 26 июля 1976 года государственный секретарь Киссинджер заявил, что Соединённые Штаты выступают за возобновление серьёзных переговоров между Северной и Южной Кореей, за выработку новой конструктивной основы для существующего соглашения или замены его более долгосрочными договорённостями в любой форме, приемлемой для всех заинтересованных сторон.
Однако в действительности американское руководство выступает за сохранение раздела Кореи на две части, чтобы закрепиться на юге Корейского п-ова. Это подтверждается позицией США в ООН по корейскому вопросу и деятельностью американцев в Южной Корее. США продолжают держать в этой стране свои войска (около 35 тыс. человек, до 70 самолётов) и не соглашаются упразднить так называемое «командование войск ООН в Корее», функции которого в настоящее время исполняют командующий и штаб 8-й полевой армии США. Как писала южнокорейская газета «Чосон ильбо» 11 апреля 1976 года, госдепартамент США официально уведомил сеульское правительство о том, что у Вашингтона «нет намерений эвакуировать американские войска из Южной Кореи. Наоборот, мы готовы в случае необходимости принять меры по немедленному наращиванию численности американских войск в этой стране».
Политические и военные деятели США неоднократно заявляли не только о полной поддержке сеульского режима, но и о том, что Пентагон не остановится перед применением ядерного оружия, если на Корейском п-ове возникнет конфликтная ситуация. При этом сообщалось, что в настоящее время в Южной Корее американские войска имеют запасы тактических ядерных боеприпасов и средства их доставки. По данным южнокорейской прессы, США завезли на склады в Южную Корею значительное количество различного вооружения и боевой техники из Таиланда и с о. Окинава.
США оказывают Южной Корее значительную военную и экономическую «помощь», что позволяет сеульскому режиму наращивать свою военную мощь. К настоящему времени Южная Корея располагает самыми мощными вооружёнными силами среди стран Восточной Азии. По данным международного института стратегических исследований, регулярные вооружённые силы Южной Кореи насчитывают до 600 тыс. человек и имеют в боевом составе три армии (28 кадровых и резервных дивизий, до 15 отдельных бригад и полков), 1000 танков, около 5000 орудий и миномётов, до 400 боевых самолётов и около 60 боевых кораблей. Кроме того, как сообщала южнокорейская пресса, в составе формирований местной обороны насчитывается до 3 млн. человек, не считая так называемых «студенческих отрядов защиты страны», куда входит около 1,5 млн. юношей из колледжей, техникумов и высших учебных заведений.
Располагая мощными вооружёнными силами, значительным полицейским аппаратом и пользуясь поддержкой США, южнокорейское правительство подавило оппозиционные силы в стране, установило режим личной власти Пак Чжон Хи и усилило провокации против КНДР. Достаточно сказать, что только за первое полугодие 1976 года было зарегистрировано, как сообщало правительство КНДР, более 16900 различных провокаций и нарушений соглашения о перемирии. Американские разведывательные самолёты систематически нарушают воздушное пространство над демилитаризованной зоной и КНДР.
Такая позиция США в отношении корейской проблемы не создаёт реальных условий для выработки конструктивного решения, приемлемого для заинтересованных стран. Наоборот, деятельность США в Южной Корее способствует нагнетанию напряжённости и поддержанию потенциальной угрозы развязывания вооружённого конфликта на Корейском п-ове.
Пересмотр политики Соединённых Штатов в отношении Китая начался примерно в 1971-1972 годах. В эти годы Вашингтон начал проводить мероприятия, направленные на сближение с Китаем для нормализации американо-китайских отношений.
В настоящее время эти отношения развиваются на принципах, изложенных в шанхайском коммюнике (февраль 1972 года), и положений «новой тихоокеанской доктрины» Форда. США заинтересованы в скорейшем установлении официальных дипломатических отношении с Пекином. Однако реализация этой задачи, как показал многолетний ход американо-китайских переговоров, осложнилась вопросом о Тайване. Вашингтону и Пекину пока не удалось найти приемлемую формулу решения тайваньской проблемы. После смерти Мао Цзэ-дуна американо-китайские переговоры приостановлены.
Как уже отмечалось, уход США из Индокитая не означает их отказа от сохранения позиций в этом важном районе Юго-Восточной Азии. Американский империализм направляет свои усилия на развитие связей с такими странами, как Индонезия, Филиппины. Малайзия, Сингапур, Австралия, Новая Зеландия. Большое значение придаётся сохранению позиций в Таиланде. Не без помощи американского империализма таиландской военщине снова удалось совершить переворот и захватить власть в стране. Гражданское правительство фактически ликвидировано, различные прогрессивные организации распушены. В стране снова введён военно-полицейский режим. Созданное новое гражданское правительство, состоящее из реакционных деятелей, находится под контролем военной хунты. Захватившие власть генералы намерены полностью восстановить позиции США в своей стране, предоставить в распоряжение американского империализма военные базы и различные объекты. Такой ход событий в Таиланде внесёт, как отмечает зарубежная печать, негативные моменты в развитие отношений в Юго-Восточной Азии, поскольку США могут закрепиться в этом важном в военно-стратегическом отношении районе в непосредственной близости от Социалистической Республики Вьетнам и Лаосской Народно-Демократической Республики.
В странах Южной Азии позиции американского империализма серьёзно ослаблены. Это вынуждены признать и американские руководители. В настоящее время США стремятся найти пути укрепления своего положения и в этом районе. Как отмечает зарубежная пресса, Вашингтон намерен придерживаться дифференцированного подхода к странам Южной Азии. Считается необходимым оказывать предпочтение тем странам, которые поддерживают политику США или могут изменить свою ориентацию в пользу Вашингтона в ближайшем будущем.
Таким образом, основу политики США в Азии в настоящее время составляет концепция сбалансированного присутствия американского империализма, которая должна включать наличие как договорных обязательств с азиатскими странами, так и средства их обеспечения. В рамках этой концепции считается необходимым установить и периодически пересматривать критерии, определяющие основные направления развития отношении с отдельными странами и группами государств.
Основная роль США в Азии в настоящее время определяется их общим агрессивным внешнеполитическим курсом, направленным на укрепление своих позиций путём оказания странам Азии экономической и военной «помощи». При этом Вашингтон сохраняет за собой право военного вмешательства в случае создания в том или ином районе кризисной ситуации. Военное вмешательство США в конфликтную ситуацию считается целесообразным осуществлять в соответствии с концепцией так называемого «незаметного присутствия». Суть этой концепции предполагает использование американской авиации (главным образом авианосной) для оказания помощи различным реакционным, антинародным проамериканским режимам, оказавшимся под ударами национально-освободительного движения. В более широком понимании концепция «незаметного присутствия» требует, как это считают стратеги Пентагона, создания мобильных экспедиционных сил. которые в случае необходимости могли бы быть немедленно переброшены на удалённый от США театр воины. Эти силы должны быть способны развёртываться в ограниченные сроки без нарушения воздушного пространства сопредельных с районом конфликта стран, быстро решать возложенные на них задачи и уходить из района конфликта до того, как широкой мировой общественности станет известно об их участии в конфликте.
Практическое воплощение этой политики США видят в сохранении крупных авианосно-ударных сил и подводных атомных лодок с ракетно-ядерным вооружением и таких стратегически важных районах мира, как западная часть Тихого океана, Индийский океан, Средиземное море. Имея здесь мощные ударные силы, Пентагон рассчитывает обеспечить удержание позиций американского империализма, избегая дорогостоящих, длительных и не оправдавших себя открытых интервенций, подобных агрессивной войне в Индокитае.
Следовательно, агрессивная сущность американского империализма остаётся. Внешнеполитический курс США в Азии, являясь составным и важнейшим элементом внешней политики Вашингтона, направлен прежде всего на укрепление позиций американского империализма в стратегически и экономически важных районах этого континента, на подавление национально освободительных движений и сохранение марионеточных реакционных проамериканских режимов. Касаясь этой важной для дела мира проблемы. Генеральный секретарь ПК КПСС товарищ Л. И. Брежнев писал в своём послании председателю V Конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран, состоявшейся в Коломбо в августе 1976 года: «Наряду с процессом оздоровления международного климата нельзя не видеть и возросшую активность сил реакции и милитаризма, всех тех, кто хотел бы помешать делу национального и социального освобождения народов, вернуть мир к временам »холодной войны» и балансирования на грани ядерной катастрофы. Враги разрядки международной напряжённости подогревают очаги военной опасности, стремятся столкнуть между собой государства и народы, продолжают и даже усиливают гонку вооружений».
В этих условиях, как отмечал XXV съезд КПСС, необходимо сосредоточить усилия миролюбивых государств на ликвидации оставшихся военных очагов, делать все для углубления разрядки напряжённости, вести дело к обеспечению безопасности в Азии на основе совместных усилий государств этого континента, считать одной из важнейших задач полную ликвидацию всех остатков системы колониального угнетения, ущемления равноправия и независимости народов, всех очагов колониализма и расизма.